戰爭來臨時，一般人能做什麼？答案可能不是拿起武器，而是讓自己與家庭繼續生活，讓社區、金融與社會機能不至於因恐慌而崩潰。從民防訓練到家庭財務準備，世新大學傳播管理學系教授劉玉皙試圖提出一套不同於傳統國防思維的答案：真正的韌性，是讓每一個普通人都知道風險在哪裡，也知道自己可以做什麼。
提到戰爭與國防，人們腦中浮現的往往是飛彈、戰機、軍艦，以及前線作戰的軍人。
但如果真正的衝突發生，最先改變一般人生活的，可能不是眼前出現敵軍，而是另一組完全不同的場景：ATM突然領不到錢、網路銀行無法登入、信用卡交易受到影響、股市劇烈震盪、物價快速上漲，甚至原本習以為常的網路與通訊開始不穩定。
這正是劉玉皙在演講中不斷提醒的事。
身為經濟學者，她目前也是總統府全社會防衛韌性委員會委員，同時投入民間民防訓練。乍看之下，「金融秩序」、「個人理財」與「民防訓練」似乎是三條不相干的線，但在她的論述中，三者最後卻交會在同一個問題上：
當危機真正發生，社會如何繼續運作？
這也是理解「全社會防衛韌性」最重要的起點。
當代的戰爭型態已經改變：前線之外，整個社會都是抵抗侵略韌性的一環。過去談國防，經常把軍事與民生分開，但現代戰爭早已打破這些界線。劉玉皙指出，今天的戰爭更接近一場「總體戰」。受到衝擊的不只是軍隊，還包括能源、交通、醫療、通訊、金融、物資供應乃至資訊環境。
換句話說，真正較量的不只是兩支軍隊的戰力，而是兩個社會能承受多少壓力，又能在遭受破壞後多快恢復。這也解釋了為什麼她投入的民防訓練，並不是教普通民眾如何拿槍作戰，而是包括緊急醫療、傷患後送、避難與收容、物資補給、安全維護，以及指揮調度等。演練甚至直接以台海戰爭為想定，思考當正常體系受到嚴重干擾時，民間如何保護社區、協助傷患，並讓基本生活機能繼續存在。
先讓自己跟家人「活下來」
她特別強調，平民在戰爭中的第一項任務其實非常單純，那就是：活下來。
而且不只是活下來，還要盡可能照顧自己，不讓有限的政府救援與軍事資源全部消耗在原本可以事先避免的問題上。
從這個角度看，家中準備飲水、藥品與現金，和學習急救、了解避難方式，其實都屬於同一件事情——降低自己在危機中的脆弱性。
這也是劉玉皙出版《地緣風險理財課》的背景。「理財」和「國防」乍看距離很遠，但她認為，金融恰恰是現代社會最容易受到衝擊的系統之一。
她以近年的國際衝突為例。俄烏戰爭爆發後，俄羅斯金融體系面臨制裁與擠兌；中東衝突升高時，網路與金融系統也可能因駭客攻擊或安全考量受到干擾；戰爭持續愈久，能源價格、物價、匯率與貨幣購買力也可能進一步受到影響。
對一般家庭而言，這些事情遠比「前線推進到哪裡」更直接。試想下面情境。
清晨醒來，手機傳來衝突升高的消息。你走到附近ATM準備領錢，卻發現機器無法使用；轉往另一家銀行，門口已經排起長長人龍。回家之後想使用網路銀行，系統也因流量或網路問題無法登入。上午股市開盤後劇烈下跌，新台幣快速波動。社群媒體開始流傳「銀行存款不見了」、「金融系統即將關閉」等真假難辨的訊息。
真正危險的，可能不只是系統故障，而是恐慌開始自我實現。
因為金融市場本身就是由無數人的決策共同構成。如果每個人都相信銀行即將出問題，同時衝去提款，再穩定的制度也會承受巨大壓力；如果所有人都在同一時間拋售資產，恐慌本身就可能進一步加劇價格崩跌。
所以金融韌性的核心，不只是政府有沒有備援系統，也包括民眾事前知不知道可能發生什麼。
在危機發生前就說明「將會發生什麼事」
這也把問題帶到劉玉皙演講中另一個重要主題——戰略溝通。
危機發生之後，政府當然可以澄清假消息，但問題是，錯誤訊息一旦大量擴散，事後澄清往往很難完全追回。
與其等假消息出現後一條一條反駁，不如事先告訴民眾：危機發生時，ATM可能暫時不能使用；網路可能降速甚至中斷；銀行資訊系統即使遭受攻擊，也存在備援與復原機制；部分金融服務可能短暫停止，但不代表所有資產因此消失。
當人們事先知道這些可能性，真正遇到異常時，第一個反應就比較不容易是恐慌。這也是她所說的「主動提出敘事」。政府不能只在危機發生後告訴人民「不要相信假消息」，更重要的是在平時就提供足夠而且容易理解的資訊。但這件事比想像中困難。
她以網路降速演習為例。相關訊息在專業圈內可能早已流傳，真正到了街頭訪問一般民眾時，卻仍然有人完全不知道。
這揭露了當代傳播最棘手的問題：不是沒有資訊，而是資訊困在自己的同溫層裡。政府說了，不代表人民聽見；媒體報導了，也不代表真正需要知道的人接收到。在演算法分眾的年代，如何突破資訊泡泡，反而成為全社會防衛的一道新課題。
還要告訴人們「可以怎麼做」
也因此，劉玉皙特別反對一種常見的危機傳播方式：不停告訴民眾戰爭有多可怕。因為恐懼並不必然帶來準備，也可能帶來放棄。如果一個人相信「反正戰爭來了什麼都沒有用」，他最可能做的不是準備，而是拒絕面對。
因此，她在談地緣政治風險時，刻意把戰爭比喻成車禍、地震、水災或重大疾病。沒有人知道它什麼時候會發生，也可能永遠不發生，但我們仍然會買保險、做健康檢查、準備緊急預備金。
準備的目的，不是預言災難一定到來，而是降低災難真的發生時的損失。這樣的思考也形成她所說的「雙軌生活」：
一軌規劃風險，一軌繼續生活。
不需要每天活在戰爭焦慮中，更不需要因為擔心衝突就停止投資、工作、旅行或規畫未來。恰恰相反，社會韌性的目的，就是讓生活在壓力下仍然能夠持續—-戰爭發生了，房貸還是要繳。
這個觀念聽來抽象，但戰爭發生後，銀行不一定消失，公司也不一定停止營業。只要制度仍然運作，信用卡帳單可能照樣寄來，房貸也可能仍然存在，人仍然需要吃飯、買藥、照顧孩子、工作與生活。因此，劉玉皙提出的金融準備並不是「把所有錢換成美元逃離台灣」，而是「分散風險」。
例如準備緊急預備金，其中保留一定比例的現金；銀行存款不要全部集中於單一金融機構；準備不同的支付工具；在和平時期建立基本物資儲備；長期資產則透過不同市場、不同貨幣與不同資產類別進行配置。她把這種做法比喻成軍事上的「戰力保存」。
資產分散，不等於放棄台灣。相反地，如果危機真的發生，能夠保存下來的家庭資產，未來可能成為重建生活乃至社會的重要力量。認真思考如何讓家庭與社會都擁有承受長期衝擊的能力，便是愛國。
「全社會」是不落下任何人
「全民防衛」很容易被誤解成全民軍事化。但劉玉皙所描繪的全社會防衛，反而更接近日常生活正常運作。
有人接受醫療訓練，有人協助收容，有人維持交通與物資供給，有人照顧長者與慢性病患；金融人員維持支付體系，電信人員維護通訊，媒體工作者提供可信資訊，一般家庭則照顧好自己。每一個人扮演的角色都不同。
她也提到，民防訓練的參與者中有相當高比例是女性。這提醒我們，當國防從「作戰」擴展為「社會持續運作」，誰是國防的主體也隨之改變。
真正的全社會防衛，不應只看到有戰鬥能力的人，而必須思考老人、兒童、慢性病患者、身心障礙者以及不同社會群體在危機中的需要。「全社會」三個字真正困難的地方，在於不能把任何人留在後面。
「由下而上」的社會韌性
整場分享最值得思考的，也許不是某一項理財技巧，而是劉玉皙反覆強調的「由下而上」。民主社會無法、也不應要求每個人以同一種方式參與國防。
政府真正可以做的，是把風險與資訊說清楚，讓每一位公民在充分知情之後，按照自己的能力、家庭情況與責任做出選擇。
有人願意投入民防，有人願意學急救；有人沒有時間參加任何組織，但願意準備一個月的生活現金、備妥飲水藥品與收音機，也知道危機時應從哪裡取得可信資訊。
這些看似微不足道的個人行動，累積起來卻可能決定一個社會面對危機時，是陷入失序，還是維持基本運作。這正是「韌性」與傳統「防衛」最大的不同。
「韌性」不是追求永遠不受傷，而是承認衝擊可能發生，並讓自己具備承受、恢復、與繼續生活的能力。
真正需要準備的，是繼續生活的能力
戰爭最可怕的地方，也許不只是飛彈落下，而是人們相信正常生活已經結束。
一旦所有人開始提款、搶購、逃離、散播未經確認的訊息，社會可能在真正受到致命打擊以前，就先被恐慌擊倒。因此，劉玉皙談風險理財，真正談的其實不是錢；談民防，也不只是防空洞或急救包。她真想討論的是：一個民主社會，如何讓人民在知道風險之後，仍然相信自己有能力繼續生活。
準備現金、分散資產、儲備物資、照顧健康、學習急救、認識可信賴的資訊來源，看起來都是個人的小事；但當數百萬人都具備這些基本能力，個人的準備就會轉化成社會的穩定力量。
也因此，防衛不必然從恐懼開始，也可以從一個更日常的問題開始：如果有一天熟悉的生活突然被打亂，我和家人能不能撐過最混亂的那段時間？
知道答案、做好準備，然後繼續工作、投資、喝咖啡、照顧家人、規畫自己的未來。或許，這才是「全社會防衛韌性」真正想守住的：不是讓所有人活在戰爭恐懼陰影下，而是即使危機真的降臨，我們仍有能力把生活繼續過下去。
本文以AI工具依現場錄音檔製作摘要，並經人工審閱、修訂完成
（紀錄整理：孫璇；編輯：邱家宜）
廣告/本次講座由國家通訊傳播委員會贊助