記者曾慧雯、陳偉婷／報導

自2020年新冠疫情爆發，在全球已奪走超過600萬性命，不只病毒流行威脅，四處流竄的假訊息也趁亂而出，如何抵擋不實訊息疫情、正確傳播科學知識，成事實查核組織的大挑戰。

專家們認為，面對來得又急又快的疫情，大量運用科學防疫，也有許多科學新知，而科學和醫學也有不確定性，在在增加闢謠難度。當議題喚醒「意識形態的巨人」，溝通更行困難。解決之道，民眾應多方涉獵、突破同溫層，多一些耐心、信任科學，且期盼「真正的專家」挺身而出，為傳遞真實資訊奮戰。
2022年調查報導與事實查核工作坊「真相與勇氣的追擊之路」第三場主題講座「與病毒共存下的科學與闢謠」日前邀請中正大學通識教育中心教授黃俊儒、奇美醫學中心加護醫學部主治醫師陳志金、台大兒童醫院兒童感染科主任呂俊毅共同對話，探究疫情下科學傳播的挑戰和解方。

圖1：主題講座3「與病毒共存下的科學與闢謠」。由左至右為台灣事實查核中心副總編審陳偉婷、中正大學通識教育中心教授黃俊儒、台大兒童醫院兒童感染科主任呂俊毅、奇美醫學中心加護醫學部主治醫師陳志金／攝影：趙元彬

充滿未知與不確定的「灰色科學」  提高闢謠難度

黃俊儒是台灣科普教育重要推手，他簡報時分享，疫情下的事實查核難度高，尤其是當前「與病毒共存」時期，挑戰性更高，原因在於3個困境：1.何謂「與病毒共存」，科學概念有高度不確定性；2.假訊息發動者動機多元，可能出於善心，也可能是意在顛覆、見縫插針；3.訊息接收者有迫切需求，希望快速、簡單找到答案，透過認同對象尋求解答。

黃俊儒舉了一個日前他在多個群組都收到的傳言，一名醫師用篤定的態度直言「不可能與病毒共存」，並歸納幾個保命的具體做法，還舉出科學實證證明這些作法「有所本」。進一步檢索，發現有一個網站販售該醫師宣傳的東西，又剛好，該購物網就是這名醫師開設。這類型「有專業人士」、有「科學實證」、有「具體解方」，民眾樂於接收，查核組織是否需要努力揭穿，是充滿困難的選擇。

處理科學類傳言，最棘手的是「灰色的科學」。黃俊儒解釋，「科學」可以分為三個層面，經過長時間累積、驗證、大家認可的知識稱為「白色科學」；迷信、怪力亂神則為「黑色科學」，黑色科學不太造成誤信的困擾。但擺盪在黑白之間的「灰色科學」，充滿不確定性與未知，且常與社會文化、價值雜揉而複雜難解。

圖2：黃俊儒表示，社會性、價值性議題經常充滿未知與不確定，增加闢謠難度／攝影：趙元彬

他舉例說，洗手、戴口罩、居家隔離、保持社交距離等，屬於科學確定性高的防疫手段；網傳防疫偏方如維生素D、鋅、蜂膠、綠茶、漱口水、鹽水等，則屬於科學確定性低，但健康威脅性也低的方式。若使用科學去驗證這些偏方，通常得出的不外乎「正面但有條件」、「有些有效，有些無效」、「有點效果但無顯著差異」等三種結果。查核工作者這時要思考的是，哪些才需要闢謠？

闢謠也需兼顧民眾心理。黃俊儒說，科學知識浩瀚難懂， 一般民眾傾向接收簡單、輕鬆的資訊，也容易在同溫層中相互取暖。民眾可能聽到什麼就進行「動機推理」，自行推演對事情的判斷，這是造成誤解的源頭，尤其牽涉到意識形態、既得利益和陰謀論等，民眾可能自行「腦補」。

因此，闢謠時需考量「高馬效應」，也就是說，如果闢謠者用一種將軍跨坐馬背上、高高在上的姿態指正民眾時，反而可能激發民眾的反抗心理；若民眾發揮動機推理、同溫層很厚，更可能進一步引發「逆火效應」，故意跟正確作法、知識唱反調，反而讓闢謠的美意打折。

以疫苗的社會認同為例，黃俊儒說，民眾型塑認知時，腦中有各種巨人角力，包含知識、對社會觀察、對疫情的理解以及意識形態。台灣的狀況是，意識形態的巨人很大隻，只要它被喚醒，其他的巨人只能躺在旁邊。闢謠時若喚醒意識形態的巨人，效果也可能不理想。

黃俊儒近期的研究就發現，是否相信疫苗陰謀論，與教育程度、專業背景無關，而與政黨認同高度相關。

黃俊儒建議，闢謠應權衡傳言的威脅輕重，照顧大眾的心理需求，以謙虛、雙向的態度進行科學傳播，以免大眾心理反撲抵銷闢謠努力。同時要理解傳言的社會認同，避開政治極化、避免喚醒意識形態的巨人，應開發多元的說服方式。

圖3：黃俊儒提醒，闢謠同時應照顧大眾心理，謙虛地進行科學溝通／攝影：趙元彬

闢謠與暖心文兼具  ICU醫生推媒體識讀有訣竅

奇美醫學中心加護醫學部主治醫師陳志金長期關注媒體識讀、常熱心在粉專傳遞真實醫學知識，他的粉專在疫情期間爆紅，多則貼文觸及數百萬讀者。會如此吸引人，關鍵是陳志金溫暖、同理的行文風格，用白話文、深入淺出講解複雜議題，且他曾經歷SARS疫情，也是民眾願意相信他的原因。

陳志金分享，疫情以來，民眾應對防疫有很多疑惑，例如每天疫情幾萬人是不是很嚴重、感染了會不會有長期後遺症等，他會站在民眾的角度，提供真實數據和經驗，例如每天製圖告訴民眾，雖然有數萬案例，但有超過99.5％都是輕症，提供比例讓民眾權衡；也在網路上召集「康復者聯盟」，讓康復者現身說法，分享染疫後狀況，試著平撫民眾焦慮。

圖4：陳志金的臉書粉絲專頁除了闢謠，也分享鼓舞民眾的文章，溫暖許多人／攝影：趙元彬

對陳志金來說，假訊息、 醫療偏方的背後可能是民眾的無助，也可能是醫療環境不夠友善，沒有提供民眾足夠的安全感和溫暖。因此，面對疫情的闢謠，要提供民眾一個安心、可信任的空間，找正確的事情讓民眾做，讓他們不安的心有所依靠。此外，事實查核是後端的工作，民眾已經接受錯誤資訊，才要導正可能為時已晚，應著重「預應式」處理，提供識讀教學，讓民眾有意識產生懷疑、主動查證。

有些人好奇，陳志金身為醫師，為何要在粉專上張貼這類文章？為何不務正業？陳志金表示，2019年有一份台灣民眾的信任排名大調查，醫師是僅次於家人，最受民眾信任的對象（信任度為91.6％），正因為台灣民眾很相信醫師，所以他更要這麼做。如果有愈來愈多人可以提供正確資訊，民眾有所選擇和依循，或許一時之間仍可能誤信傳言，但久而久之的訓練後也可以改變。

圖5：陳志金表示，當不安、不信任、不易取得可靠資源時，民眾就容易去相信謠言／攝影：趙元彬

面對史無前例的大瘟疫  應多點耐心、信任科學

台大兒童醫院小兒感染科主任呂俊毅表示，新冠疫情的歷史之最有三，第一是疫情的散播範圍、散播速度、死亡人數都極度嚴重；第二是科學的大量應用，包括檢驗、疫苗、治療等，尤其開發疫苗動用的資源之多、速度之快，都是史無前例；第三是政府與民間經費及人力的全面動員。

呂俊毅說，以疫苗研發來說，過去mRNA技術原本想用來製藥，但屢因會誘發人體免疫反應而失敗；但剛好符合疫苗機轉，因此運用過去累積的技術，在短短一年內製成新冠疫苗。以往疫苗產製可能動輒10年以上，還會遇到很多困難，現在利用新科技「光速」前進，要如何期待一般人瞭解箇中奧秘？他上台大課程網搜尋，整個台大也僅有一門公衛學院的課程開設「疫苗學」，連專業人士都未必知道，民眾現在被疫情逼著學習，當想像「歪掉了」，就可能產生奇怪想法，謠言也就應運而生。

圖6：呂俊毅表示，開發疫苗動用的資源之多、速度之快，都是史無前例的／攝影：趙元彬

因此，呂俊毅認為，事實查核有其重要性，但難度也很高。台灣有政治對立的問題，難免有人想要趁亂見縫插針，必須即時提供正確資訊減少傷害。但講求科學實證的查核也會有侷限，如有「專業人士」站出來宣揚伊維菌素治療新冠且舉證歷歷，或前美國總統川普宣稱奎寧有效，民眾還是可能相信「傳說」，而不相信真正的專家。

在疫情之下，呂俊毅說，許多謠言相應而生，例如否認疫情、說新冠肺炎只是感冒，又或者相信偏方、猶豫是否施打疫苗，甚至把疫苗研發與圖利炒股、選舉掛勾。雖說「遇到不懂的問題就問專家」，但專家在哪？民眾相信的「專家」真的是專家嗎？有「專家」要求疫苗緊急授權要開放「公投」決定，真的可以這樣嗎？

呂俊毅認為，防疫牽涉太多新知識，當社會對立嚴重、互信薄弱，任何意見或政策都有幾乎一半的人不假思索地反對。媒體也常放大、重複報導負面訊息，也讓本來不嚴重的事情變得嚴重。回到根本，還是要從加強教育著手。

呂俊毅在演講最後，引述作家卡謬名著《鼠疫 》的內容，就像對新冠疫情的「預言」。「當疾病悄悄增加，否認疫情的存在；封城之後，每個人都變成一座孤島；看不見盡頭的疫情，憤怒與仇恨隨之而生；對抗疫情的唯一方法：正直。」

他表示，面對全新的疫情，會擔心、害怕、無助都是合理的，但希望民眾能多一點耐心、信任科學，不要期待或誤信救世主，因為沒有人懂所有的事情。他提醒，面對傳言要記得反覆求證，即使是專家也有可能犯錯。此外，適當的事實查核與法律規範也是必須的。

圖7：呂俊毅表示，面對疫情會擔心、害怕、無助都是合理的，但希望民眾能多一點耐心、信任科學／攝影：趙元彬

醫院、大型學術機構及醫學會  應對抗謠言、承擔社會責任

面對疫情之下的陰謀論謠言，民眾該如何自保？很多傳言的來源是專業人士，例如具有醫師身分，民眾如何分辨其可信度？專家們都分享自己的看法。

陳志金建議，民眾可以先追蹤不同意識形態的醫師，試著打破自己的同溫層、拋開意識形態來看待科學。而面對醫師發表的意見時，則要查核這些醫師的專業背景為何？他講的是不是他本身專業的領域？

圖8：當網路傳言的來源是專業人士，民眾如何分辨其可信度？專家們各自分享看法／攝影：趙元彬

呂俊毅也說，真正的專家很少出來講話，因為他知道有不確定性，也許今天講明天就被打臉。然而，在疫情謠言滿天飛的此刻，專家應該要被動員，大醫院、大型學術機構、醫學會等組織，也應該勇於與謠言對抗，承擔起社會責任。

黃俊儒表示，近幾年有一些醫師願意在工作繁忙之餘做衛教，但也有其他具醫師身分的人在傳播謠言，若想要分辨誰值得信賴，民眾不妨根據對方說話的態度來判斷，專業正直的醫療人員不會劍拔弩張、不會語帶侵略，因科學的不確定性，專家講話也會有所保留，不會講得很篤定。

黃俊儒也說，台灣對科學本質的教育很欠缺，但科學事實不是平白從天而降，而是漫長的過程，媒體常僅呈現一瞬間。如何正確辨識可信專業資訊，背後還有漫漫長路，要從媒體教育和科學教育著手。